La polémica arbitral rodeó el crucial partido del Real Madrid en Mendizorroza, donde los blancos reclamaron un penalti sobre Vinicius Junior que no fue señalado. El Comité Técnico de Árbitros (CTA) ha respondido a las críticas del club blanco, respaldando la decisión del árbitro y del VAR.
El Comité Técnico de Árbitros, a través de su espacio ‘Tiempo de Revisión’, ha abordado la jugada del Alavés-Real Madrid en la que el Real Madrid reclamó una pena máxima sobre Vinicius que no fue concedida.
La cúpula arbitral ha salido en defensa de González Fuertes, el árbitro de VAR en Mendizorroza, quien ha sido duramente criticado por el Real Madrid por su falta de aviso.
La portavoz arbitral explicó la postura oficial, basándose en la intensidad y la interpretación.
«En acciones de contacto la interpretación depende de la intensidad». El CTA señala que «el grado o la intensidad entre dos jugadores no siempre se puede medir de manera objetiva, depende de la percepción arbitral».
Por esta razón, «el determinar si el contacto del defensor causa la caída del delantero lo debe interpretar el árbitro sobre el terreno de juego en función de lo que ve y valora».
El CTA considera que esta acción «entra dentro del ámbito de la interpretación». Al no ser considerado un «error claro y manifiesto», el comité defiende que «el VAR no debe intervenir».