El Real Madrid ha decidido pasar a la ofensiva por el caso Negreira del FC Barcelona. El BarçaGate es un hecho muy grave, que perjudica claramente a los blancos, y la Justicia sigue trabajando para llegar a una solución.

En Libertad Digital aseguran que habrá un paso más. El citado medio tuvo acceso al último escrito oficial del conjunto merengue.

29 páginas remitidas a la Audiencia Provincial de Barcelona y en las que destacan algunas frases a las que hacen alusión en dicho artículo citado.

«El delito de corrupción deportiva es un delito de mera actividad que protege bienes jurídicos de los que, sin lugar a ninguna duda, es titular el Real Madrid, C.F. Es indiferente si está actualmente acreditado que el Real Madrid, C.F. padeció o no un perjuicio económico o deportivo. En absoluto puede descartarse tal perjuicio, ni que nuestra representada se pudiera haber vista afectada por una eventual alteración de los resultados de la competición, toda vez que existen sólidas evidencias del comportamiento de corrupción deportiva investigado y de su gravedad».

«La condición del Real Madrid, C.F. de participante en la competición deportiva comporta que nuestra representada sea inequívocamente titular del bien jurídico protegido por el delito de corrupción deportiva. Y, como consecuencia de ello, tiene la condición de ofendida por las actuaciones que fueron denunciadas por el Ministerio Fiscal y son objeto de esta causa, tendentes a favorecer al F.C. Barcelona en la toma de decisiones de los árbitros y, de esa forma, en los resultados de la competición»

«Tampoco cabe considerar el interés en la pureza de la competición como algo general y no subjetivizable en un club concreto. Es patente que el interés de los clubes que participan en la misma competición liguera en la que se habrían realizado actuaciones tendentes a que el F.C. Barcelona se viese beneficiado frente al resto es un interés digno de protección y que va más allá del interés de la sociedad en general», apuntan.

«Creemos que es profundamente voluntarista el pretender defender de que, a día de hoy, no hay indicios de una corrupción deportiva de una gravedad y alcance inusitados. Basta hacer una breve y no exhaustiva recapitulación de lo que ya consta acreditado para formarse una idea de que el discurso defensivo basado en una pretendida insuficiencia probatoria de los elementos que se manejan resulta vacío, hueco y muy poco realista», sigue asegurando el Real Madrid en esas 29 páginas remitidas a la Audiencia Provincial de Barcelona.

El club blanco insiste en que «no cabe defender es que la causa esté basada en ‘elucubraciones e hipótesis no basados en datos objetivos’, ni en elementos ‘imprecisos y vaporosos’. Tampoco cabe afirmar que ningún «dato concreto» apunte a que se haya llevado a cabo desde el F.C. Barcelona un comportamiento de corrupción arbitral, ya sea tradicional o sistémica, del que pueda reputarse ofendido o afectado al Real Madrid, C.F. en tanto participante de la competición de Liga de Primera División. Todo lo contrario, las evidencias que se manejan a día de hoy son abrumadoras e impiden basarse en una pretendida insuficiencia indiciaria sobre la que alegar que ningún club se vio perjudicado por los hechos denunciados», matizan.

«Hablemos de una u otra figura típica (corrupción deportiva o cohecho), el Real Madrid, C.F. es igual de ofendido y su legitimación activa para ejercer la acusación particular es igual de incuestionable. Ninguno de los recursos ofrece ninguna razón fáctica ni jurídica que justifique el por qué, a entender de los investigados, quien organiza o gestiona una competición sí que debe considerarse agraviado y, sin embargo, los clubes participantes en la misma, que todavía de forma más directa se habrían visto perjudicados por su eventual alteración delictiva, no», comentan desde el club blanco.

«La personación del Real Madrid, C.F. no pone en riesgo el derecho de los investigados a un proceso sin dilaciones indebidas, ni abre la puerta a que una personación masiva en la causa de clubes de fútbol la convierta en procesalmente inmanejable. No procede la agrupación de acusaciones particulares bajo una misma representación y defensa».

También señalan a Enríquez Negreira hijo y Enríquez Negreira padre: «Consiste en una nota, aparentemente realizada por Javier Enríquez Romero o por su padre, que lleva el título de ‘TRABAJOS A REALIZAR’ y que acaba con la advertencia de ‘Confidencial para: Sr. Contreras’. En esa nota, además de aludirse de forma manuscrita al acompañamiento que al parecer se realizaba a los árbitros (‘Tema coche aeropuerto o Hotel’), de recalcarse que se ocultaría quien estaba detrás de tales gestiones (‘Todo de forma anónima’) y de hacerse una mención muy expresiva del propósito que se perseguía (‘para que el árbitro no sea contrario al Barca’), se habla del ‘Seguimiento de decisiones arbitrales al equipo rival R.M’».

Concluyen argumentando ese mismo último párrafo: «Es claro, pues, que sí que existe al menos una evidencia de que las actuaciones realizadas por el Sr. Enríquez Romero —siendo obvia la comunidad de intereses que mantenía con su padre— en una parte, tenían la vista puesta en las decisiones arbitrales que afectasen al Real Madrid, C.F. Solo esa nota, ciertamente, echa por tierra el argumento de que nada permite sospechar que nuestra representada se viese afectada por los comportamientos que son objeto de investigación en esta causa», deslizan en Libertad Digital sobre ese escrito al que tuvieron acceso en exclusiva este jueves.

Foto: Reuters